Ảnh hưởng của tỷ lệ sở hữu quản trị đến hiệu quả hoạt động của các công ty niêm yết trên sàn Hose

TÓM TẮT: Dựa vào dữ liệu thu thập từ 126 công ty niêm yết trên sàn giao dịch chứng khoán TP.

HCM trong giai đoạn 2006 - 2009, bài báo này nhằm nghiên cứu mối quan hệ giữa tỷ lệ sở hữu quản

trị (SHQT) và hiệu quả hoạt động của công ty (HQHĐ). Nghiên cứu đã tìm thấy mối quan hệ phi tuyến

tính giữa hai yếu tổ trên. HQHĐ của công ty thay đổi theo tỷ lệ thuận với tỷ lệ SHQT khi tỷ lệ SHQT

nhỏ hơn 59.1%. Tuy nhiên, khi tỷ lệ SHQT cao hơn 59.1%, HQHĐ lại thay đổi theo tỷ lệ nghịch với

SHQT. Mối quan hệ phi tuyến này là kết quả tác động của hiện tượng “đồng lợi ích” (alignment of

interest) và hiện tượng “xây dựng quyền lực cá nhân” (entrenchment): khi tỷ lệ SHQTnhỏ hơn một giá

trị nhẩt định, nhà quản lý sẽ cổ gắng nhiều hơn nếu họ có nhiều cổ phần trong công ty hơn. Ngược lại,

khi tỷ lệ SHQT cao nhất định, nhà quản lý dùng quyền lực để gia tăng lợi ích cá nhân thay vì lợi ích của

cổ đông.

Từ khóa: công ty niêm yết trên sàn giao dịch chứng khoán TP. HCM; tỷ lệ sở hữu quản trị; hiệu

quả hoạt động.

 

pdf 9 trang Bích Ngọc 06/01/2024 380
Bạn đang xem tài liệu "Ảnh hưởng của tỷ lệ sở hữu quản trị đến hiệu quả hoạt động của các công ty niêm yết trên sàn Hose", để tải tài liệu gốc về máy hãy click vào nút Download ở trên

Tóm tắt nội dung tài liệu: Ảnh hưởng của tỷ lệ sở hữu quản trị đến hiệu quả hoạt động của các công ty niêm yết trên sàn Hose

Ảnh hưởng của tỷ lệ sở hữu quản trị đến hiệu quả hoạt động của các công ty niêm yết trên sàn Hose
TAÏP CHÍ PHAÙT TRIEÅN KH&CN, TAÄP 14, SOÁ Q2  2011 
 Trang 116 
NH HƯNG CA Tx L S HZU QUN TRG ĐN HIU QU HO5T Đ
NG CA 
CÁC CÔNG TY NIÊM YT TRÊN SÀN HOSE 
TrBn Minh Trí, Dương Như Hùng 
 Trư+ng Đi hc Bách Khoa, ĐHQG-HCM 
(Bài nhn ngày 04 tháng 04 năm 2011, hoàn chnh sa cha ngày 11 tháng 09 năm 2011) 
TÓM TT: D1a vào d liu thu thp t 126 công ty niêm yt trên sàn giao d?ch ch3ng khoán TP. 
HCM trong giai ño#n 2006 – 2009, bài báo này nhRm nghiên c3u mi quan h gia t l s4 hu qu-n 
tr? (SHQT) và hiu qu- ho#t ñ$ng c5a công ty (HQHĐ). Nghiên c3u ñã tìm th2y mi quan h phi tuyn 
tính gia hai yu t trên. HQHĐ c5a công ty thay ñi theo t l thun vi t l SHQT khi t l SHQT 
nh hơn 59.1%. Tuy nhiên, khi t l SHQT cao hơn 59.1%, HQHĐ l#i thay ñi theo t l ngh?ch vi 
SHQT. Mi quan h phi tuyn này là kt qu- tác ñ$ng c5a hin tư9ng “ñ0ng l9i ích” (alignment of 
interest) và hin tư9ng “xây d1ng quy*n l1c cá nhân” (entrenchment): khi t l SHQT nh hơn m$t giá 
tr? nh2t ñ?nh, nhà qu-n lý sH c gang nhi*u hơn nu h có nhi*u c phNn trong công ty hơn. Ngư9c l#i, 
khi t l SHQT cao nh2t ñ?nh, nhà qu-n lý dùng quy*n l1c ñ) gia tăng l9i ích cá nhân thay vì l9i ích c5a 
c ñông. 
T khóa: công ty niêm yt trên sàn giao d?ch ch3ng khoán TP. HCM; t l s4 hu qu-n tr?; hiu 
qu- ho#t ñ$ng. 
1. GII THIU 
V;i s3 phát tri'n nhanh chóng ca n6n kinh 
t, s3 bùng n. ca th trư+ng chng khoán 
trong th+i gian g)n ñây, chúng ta ñã chng kin 
s3 sôi ñng ca vic lên sàn, tăng v>n ñi6u l, 
phát hành thêm c. ph)n, và s3 góp m8t ngày 
càng ñông ca các nhà ñ)u tư nư;c ngoài – tE 
các ñnh ch tài chính, các qu| ñ)u tư ñn các 
nhà ñ)u tư cá nhân nhD ll... Đ8c bit, v;i s3 gia 
nh<p t. chc thương mi th gi;i (WTO) g)n 
ñây ñã m= ra cơ hi phát tri'n cho các doanh 
nghip Vit Nam nhưng ñng th+i buc h 
phi tăng cư+ng kh năng cnh tranh dư;i 
nhi6u hình thc, trong ñó vic thuê nh7ng nhà 
qun tr chuyên nghip là mt xu hư;ng m;i 
tích c3c. Chính ñi6u ñó ñã làm cho v(n ñ6 qun 
tr trong các công ty = Vit Nam tr= nên ngày 
càng quan trng, và s3 phân tách gi7a vic s= 
h7u c. ph)n và vic qun tr công ty xu(t hin 
rõ ràng. Vì v<y, các lý thuyt v6 phân tách gi7a 
s= h7u và qun lý, v6 ñi din và qun tr công 
ty ñang và s0 ñưc quan tâm ñn b=i gi;i kinh 
doanh và nghiên cu Vit Nam. 
Các lý thuyt v6 phân tách gi7a s= h7u và 
qun lý, v6 ñi din và qun tr công ty ñã ñưc 
nêu ra và nghiên cu trên th gi;i tE lâu. Đ' 
gii quyt v(n ñ6 này, thư+ng có hai gii pháp 
ñưc l3a chn. Đó là tăng cư+ng h th>ng giám 
sát hot ñng và áp dJng ch ñ thư=ng, 
khuyn khích cho nh7ng kt qu nhà qun lý 
ñt ñưc. Ngoài ra, mt gii pháp khá h7u hiu 
thư+ng ñưc sy dJng là ràng buc, g@n kt li 
ích ca nhà qun tr v;i li ích ca doanh 
nghip cũng như các c. ñông khác thông qua tf 
l c. ph)n ñưc s= h7u b=i nhà qun lý, gi t@t 
là tf l s= h7u qun tr (SHQT). Mt câu hDi 
ñ8t ra là liu gii pháp này có hiu qu không? 
Th<t ra, s3 nh hư=ng ca tf l SHQT ñn hiu 
qu hot ñng (HQHĐ) doanh nghip r(t phc 
tp, có nhi6u yu t> nh hư=ng tác ñng lên c 
SHQT và HQHĐ. Các nghiên cu trư;c ñây 
cũng cho kt qu không th>ng nh(t ñôi khi trái 
ngưc nhau. 
Ni dung ca bài báo này là nghiên cu m>i 
quan h gi7a tf l s= h7u qun tr và hiu qu 
hot ñng doanh nghip, ñng th+i cũng chC ra 
ñưc s3 nh hư=ng ca các yu t> khác như 
c(u trúc v>n (tf l n), quy mô doanh nghip, 
tf l s= h7u nhà nư;c, tf l s= h7u ca nhà ñ)u 
tư t. chc, t>c ñ tăng trư=ng doanh thu, loi 
ngành ngh6 lên HQHĐ doanh nghip. Nghiên 
cu này ñưc th3c hin trên các doanh nghip 
c. ph)n niêm yt trên sàn giao dch chng 
khoán thành ph> H Chí Minh (HOSE) giai 
ñon tE 01/01/2006 ñn 31/12/2009. 
2. CƠ S LÝ THUYT 
Nghiên cu s3 nh hư=ng ca tf l SHQT 
ñn HQHĐ doanh nghip ñã ñưc th3c hin 
khá lâu trên th gi;i, hin nay vAn chưa có kt 
qu th>ng nh(t. Sau ñây, tôi s0 tóm t@t mt s> 
nghiên cu trư;c quan trng liên quan ñn ñ6 
tài này. 
TAÏP CHÍ PHAÙT TRIEÅN KH&CN, TAÄP 14, SOÁ Q2  2011 
 Trang 117 
Morck và ñng s3 (1988) chng minh r9ng = 
mc ñ s= h7u qun tr cao có th' dAn t;i hin 
tưng“entrenchment” (hin tưng ch quan ca 
nhà qun tr khi h n@m quy6n ki'm soát công 
ty). Sy dJng Tobin’s Q như là phép ño hiu 
qu hot ñng và tf l s= h7u ca ban giám ñ>c 
là thang ño cho mc ñ s= h7u qun tr. Morck 
và ñng s3 dùng k| thu<t hi quy tuyn tính 
piecewise (cho phép h s> ca bin s= h7u 
b9ng 5% và 25%) ñ' ư;c lưng m>i quan h 
này khi kho sát v;i 371 công ty trong 500 
công ty trong bng xp hng Fortune năm 
1980. Kt qu, m>i quan h gi7a tf l SHQT 
và HQHĐ ñng bin khi tf l SHQT n9m trong 
khong 0-5% và l;n hơn 25%, và nghch bin 
khi tf l SHQT tE 5-25%. 
McConnell và Servaes (1990) dùng mô hình 
hi quy tuyn tính b<c 2 ca tf l SHQT cho 
kt qu m>i quan h gi7a tf l SHQT và 
HQHĐ ñng bin khi tf l SHQT nhD hơn 40% 
và nghch bin khi tf l SHQT l;n hơn 40%. 
MAu cho nghiên cu này là 1173 công ty 
(1976), 1093 công ty (1986) trên NYSE và 
AMEX (M|). Trong ñó, bin HQHĐ doanh 
nghip ñưc ño b9ng Tobin’s Q và bin tf l 
SHQT ñưc tính b9ng tf l c. ph)n s= h7u ca 
ca nhân viên công ty và các giám ñ>c. 
Kole (1995) ñã gii thích s3 khác nhau v6 kt 
qu gi7a 2 nghiên cu ca Morck và ñng s3 
(1988) và McConnell và Servaes (1990). CJ 
th', Morck và ñng s3 thì kt lui 
quan h gi7a tf l SHQT và HQHĐ chuy'n tE 
ñng bin sang nghch bin khi tf l SHQT ñt 
5%, còn McConnell và Servaes thì khxng ñnh 
khi tf l SHQT ñt 40% thì m>i quan h này 
m;i thay ñ.i. Kole ñã ñi ñn kt lu<n r9ng, s3 
khác nhau v6 kt qu là do s3 khác nhau v6 quy 
mô công ty trong 2 nghiên cu. M>i quan h 
gi7a tf l SHQT và HQHĐ chuy'n tE ñng 
bin sang nghch bin = tf l SHQT cao hơn 
ñ>i v;i công ty có quy mô nhD hơn và ngưc 
li. 
C.P.Himmelberg và ñng s3 (1999) cho r9ng 
c 2 yu t> SHQT và HQHĐ ñ6u chu nh 
hư=ng ca các yu t> môi trư+ng bên ngoài, và 
ph)n l;n các yu t> gii thích SHQT ñ6u r(t 
phc tp, không quan sát ñưc. Khi ki'm soát 
các bin quan sát ñưc và hiu ng c> ñnh 
công ty (firm fixed effects), tác gi không phát 
hin ñưc nh hư=ng ca SHQT lên hiu qu 
hot ñng doanh nghip. Tác gi cho r9ng các 
nghiên cu trư;c ñó ñã không ki'm soát s3 nh 
hư=ng ca bin ngoi lai vào nghiên cu ca 
h. Vì th nh7ng kt qu v6 s3 nh hư=ng ca 
SHQT lên HQHĐ doanh nghip trư;c ñó là 
không ñáng tin c<y. MAu nghiên cu là các 
công ty l(y tE ngun Compustat universe tE 
1982 ñn 1992 (1982-1984: 600 công ty, và s> 
công ty gim tE 551 (năm 1985) xu>ng còn 330 
(năm 1992) do hot ñng thâu tóm và sáp 
nh<p). 
X.Zhou (2001) vit bài nh<n xét v6 nghiên 
cu ca C.P.Himmelberg và ñng s3 (1999), 
trong ñó Zhou nh(n mnh r9ng nu xét riêng 
cho tEng công ty thì tf l SHQT ca các công 
ty trong mAu nghiên cu có s3 thay ñ.i không 
ñáng k' qua các năm. Vì th, nu d3a trên s3 
thay ñ.i v6 tf l SHQT và hiu ng c> ñnh 
công ty (firm-fixed effects) thì khó mà phát 
hin ñưc tác ñng ca SHQT lên HQHĐ 
doanh nghip. Ngoài ra, nghiên cu ca 
C.P.Himmelberg và ñng s3, 1999 ñã chưa ñưa 
yu t> quy6n chn mua c. phiu (stock option), 
mt yu t> nh hư=ng quan trng ñn s3 khích 
l nhà qun lý. 
R.Chen và ñng s3 (2003) th3c hin nghiên 
cu v;i 123 công ty Nh<t niêm yt trên sàn 
chng khoán Tokyo tE 1987 ñn 1995 v;i c† 
mAu dao ñng tE 1040 ñn 1094 tùy theo mô 
hình nghiên cu. B9ng k| thu<t hi quy tuyn 
tính v;i mô hình bi v;i tf l SHQT, tác 
gi ñã phát hin m>i quan h nghch bin gi7a 
tf l SHQT và HQHĐ khi tf l SHQT tE 0% 
ñn 4% và ñng bin khi tf l SHQT l;n hơn 
4% (trái ngưc v;i các kt qu nghiên cu 
trư;c ñó ti M| và Anh). V;i phương pháp 
bình phương c3c ti'u hai giai ñon và hiu 
ng c> ñnh công ty (firm fixed effects), 
R.Chen và ñng s3 ñã chng minh ñưc m>i 
quan h gi7a tf l SHQT và HQHĐ là th3c và 
khi tf l SHQT tăng s0 làm cho HQHĐ tăng 
theo. 
Tuy nhiên, = Vit Nam hin chưa có mt 
nghiên cu chính thc ñưc công b> trên tp 
chí chuyên ngành v6 v(n ñ6 này. Nghiên cu 
này s0 tìm ra m>i quan h gi7a tf l SHQT và 
HQHĐ = Vit Nam như th nào và ñóng góp 
thêm b9ng chng th3c nghim ti các th 
trư+ng m;i n.i. 
3. DZ LIU VÀ MÔ HÌNH 
3.1 Mô t dE liu 
Sau khi lc d7 liu theo tiêu chí chn mAu 
(loi bD các công ty tài chính), loi bD mt s> 
mAu thiu d7 liu và outliner, s> mAu thu th<p 
TAÏP CHÍ PHAÙT TRIEÅN KH&CN, TAÄP 14, SOÁ Q2  2011 
 Trang 118 
ñưc gm 295 quan sát ca 126 doanh nghip. 
Do th+i gian niêm yt ca mzi doanh nghip là 
khác nhau và ti năm 2007 
ñn 2009 nên s> lưng mAu quan sát có chi6u 
hư;ng tăng d)n qua các năm. CJ th' 2006 có 
13 doanh nghip, ñn cu>i năm 2007 là 63, 
năm 2008 là 98 và năm 2009 là 121. 
Nh7ng bin ñưc nghiên cu ñưc ñnh 
nghĩa như sau: 
• Q: hiu qu hot ñng ca doanh nghip 
ño b=i chC s> Tobin’s Q b9ng (giá tr th trư+ng 
ca v>n c. ph)n + t.ng n)/(giá tr s. sách ca 
t.ng tài sn). 
• MO: tf l c. phiu n@m gi7 ca Ban Giám 
ñ>c, thành viên Hi ñng qun tr và các ngư+i 
liên quan trong gia ñình ca các thành viên 
trong Ban Giám ñ>c và Hi ñng qun tr (cha, 
mƒ, v, chng, con, anh, ch và em) trên t.ng 
s> c. phiu ñang lưu hành. 
• INST: tf l c. phiu n@m gi7 b=i nhà ñ)u 
tư t. chc bên ngoài có s= h7u tE 5% tr= lên 
trên t.ng s> c. phiu ñang lưu hành. 
• GOV: tf l c. phiu n@m gi7 b=i nhà nư;c 
hay ngư+i ñi din nhà nư;c trên t.ng s> c. 
phiu ñang lưu hành. 
• SIZE: quy mô doanh nghip ñưc ño b9ng 
logarit ca t.ng tài sn. 
• LEV: tf s> t.ng n trên t.ng tài sn. 
• GROWTH: t>c ñ tăng trư=ng ca doanh 
nghip ñưc ño b9ng t>c ñ tăng trư=ng doanh 
thu hàng năm (%). 
• PPE/A: tf l ñ)u tư tài sn c> ñnh ñưc ño 
b9ng tf s> chi phí ñ)u tư vào tài sn, nhà 
xư=ng và thit b (tài sn c> ñnh) trên t.ng tài 
sn. 
• LMV: logarit t3 nhiên giá tr th trư+ng 
ca doanh nghip 
• STD: chC s> ño ñ ri ro ca doanh nghip 
ñưc tính b9ng ñ lch chukn giá c. phiu ca 
doanh nghip trong năm chia cho giá trung 
bình ca c. phiu trong năm ñó. 
• D-YEAR : bin dummy năm 
• D-IND: bin dummy ngành 
Bng 3.1. Th>ng kê mô t các bin quan sát ñnh lưng trong mô hình ki'm chng m>i quan h tương 
hz gi7a tf l SHQT và HQHĐ 
MO: T l SHQT, Q: Tobin’s Q, INST: t l s4 hu c5a nhà ñNu tư t ch3c, GOV: t l s4 hu nhà nưc, LEV: ñòn 
cân n9, LMV: logarit t1 nhiên vn hóa th? trư>ng c5a doanh nghip, GROWTH: tc ñ$ tăng trư4ng, PPE/A: t l 
ñNu tư, SIZE: quy mô doanh nghip ño bRng logarit t1 nhiên tng tài s-n, và STD: ñ$ r5i ro. 
MO Q INST GOV LEV LMV GROWTH PPE/A SIZE STD
 Mean 41.959 1.518 14.615 23.058 45.994 20.164 21.176 31.805 20.448 29.778
 Median 40.392 1.287 7.650 18.650 48.156 20.018 16.000 26.228 20.282 29.133
 Maximum 95.636 7.256 80.000 79.900 86.212 24.094 336.000 93.905 23.492 73.708
 Minimum 0.651 0.430 0.000 0.000 0.599 17.486 -67.000 1.127 18.030 4.302
 Std. Dev. 20.524 0.913 17.762 23.016 21.295 1.353 45.989 21.502 1.049 13.894
 Skewness 0.241 2.593 1.746 0.586 -0.131 0.735 2.430 1.019 0.712 0.717
 Kurtosis 2.268 12.228 6.114 1.984 1.987 3.280 14.478 3.433 3.202 3.401
Jarque-Bera 7.820 1139.119 222.622 24.454 11.126 22.772 1579.453 44.122 21.057 22.535
 Probability 0.020 0.000 0.000 0.000 0.004 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000
 Obs. 244 244 244 244 244 244 244 244 244 244
3.2 Mô hình nghiên cu: 
Theo thuyt “Đng li ích” (Alignment of 
interests) cho r9ng nhà qun lý s0 không nz l3c, 
không có mJc tiêu t>i ña hóa giá tr doanh 
nghip khi tf l SHQT th(p ho8c không có. 
Khi nhà qun lý tăng tf l SHQT, h s0 có 
chung li ích v;i các c. ñông và nz l3c tìm 
kim d3 án ñ)u tư ñ' t>i ña hóa giá tr doanh 
nghip hay nâng cao HQHĐ (Jensen và 
Meckling, 1976). Tuy nhiên, khi tf l SHQT 
tăng ñn mt mc nào ñó thì nhà qun lý s0 ñ>i 
m8t v;i s3 ch quan ca mình (entrenchment) 
khin HQHĐ gim sút (Morck và ñng s3, 
1988, McConnell và Servaes, 1990, H. Short và 
K. Keasey, 1999). Chính vì th, mô hình hi 
quy tuyn tính bi v;i tf l SHQT cùng 
v;i các bin ki'm soát nh hư=ng ñn HQHĐ 
s0 ñưc sy dJng trong nghiên cu này. 
Ngoài ra, các nhà qun tr thư+ng gia tăng tf 
l SHQT mt năm trư;c khi doanh nghip có 
hiu qu kinh doanh t>t và gim tf l SHQT 
mt năm trư;c khi doanh nghip bư;c vào giai 
ñon khó khăn. Giai ñon tE 2006-2009 xy ra 
khng hong kinh t và b@t ñ)u phJc hi nên 
hin tưng SHQT phn ánh trư;c HQHĐ 
doanh nghip này ñưc kỳ vng xy ra. Vì th, 
tf l SHQT có nh hư=ng trB ñn hiu qu hot 
ñng doanh nghip. 
TAÏP CHÍ PHAÙT TRIEÅN KH&CN, TAÄP 14, SOÁ Q2  2011 
 Trang 119 
Hơn n7a, trong doanh nghip có cơ hi phát 
tri'n cao, nhà qun lý thư+ng có khuynh hư;ng 
tăng tf l n@m gi7 c. ph)n ca mình; ngưc li 
v;i doanh nghip có cơ hi phát tri'n th(p, nhà 
qun lý thư+ng có khuynh hư;ng gim tf l 
n@m gi7 c. ph)n. Như v<y, v6 m8t lý thuyt thì 
HQHĐ doanh nghip có nh hư=ng ñn tf l 
SHQT. 
Theo th3c nghim thì m>i quan h gi7a tf l 
SHQT và HQHĐ tuân theo 2 cơ s= là “ñng li 
ích” và hin tưng “entrenchment” (hin tưng 
ch quan ca nhà qun tr khi h n@m quy6n 
ki'm soát công ty). Theo Morck và ñng s3 
(1988), McConnell và Servaes (1990), H.Short 
& K.Keasey (1999) thì cơ s= “ñng li ích” (tf 
l SHQT nh hư=ng thu<n ñn HQHĐ) thư+ng 
xy ra = tf l SHQT th(p còn cơ s= hin tưng 
“entrenchment” (tf l SHQT nh hư=ng nghch 
ñn HQHĐ) thư+ng xy ra = tf l SHQT cao. 
Theo t.ng hp các nghiên cu trư;c, tf l 
SHQT dư;i 15% ñưc coi là th(p và ngưc li 
trên 15% ñưc xem là cao. Đ8c bit, theo 
nghiên cu ca McConnell và Serveas (1990) 
thì tf l SHQT dư;i 40% ñưc xem là th(p và 
trên 40% là cao. TE ñó, hai gi thuyt sau ñưc 
kin ngh: 
H1: t l SHQT (MO) nh hưng thun 
ñn HQHĐ (Q) khi t l SHQT th p. 
H2: t l SHQT (MO) nh hưng nghch 
ñn HQHĐ (Q) khi t l SHQT cao. 
C. ñông t. chc thư+ng ñóng vai trò là mt 
nhà giám sát chuyên nghip vào các hot ñng 
ca doanh nghip, kp th+i ngăn ch8n nh7ng sai 
l)m ñáng tic xy ra, làm gim giá tr ca 
doanh nghip. TE quan ñi'm trên, gi thuyt 
sau ñưc kin ngh: 
H3: t l s h!u c"a nhà ñ#u tư t chc 
(INST) nh hưng thun ñn HQHĐ (Q). 
Doanh nghip nhà nư;c thư+ng là nh7ng 
doanh nghip lâu ñ+i, có quy mô l;n, th 
trư+ng rng, h th>ng phân ph>i rng rãi và 
hư=ng ñưc nh7ng chính sách ưu ñãi t>t hơn. 
Vì v<y, trong th+i kỳ hin nay, các doanh 
nghip s= h7u nhà nư;c ñưc kỳ vng có hiu 
qu  ... o 
thì m>i quan h này là nghch bin. Kt qu 
TAÏP CHÍ PHAÙT TRIEÅN KH&CN, TAÄP 14, SOÁ Q2  2011 
 Trang 120 
này cũng tương t3 như nghiên cu ca 
McConnell & Servaes (1990). 
D(u ca bin quy mô doanh nghip (SIZE) 
ñ6u dương, trái ngưc v;i gi thuyt H5, quy 
mô doanh nghip nh hư=ng thu<n ñn HQHĐ, 
và có ý nghĩa v6 m8t th>ng kê r(t cao (dư;i 
1%) trong t(t c các mô hình. Kt qu trên 
tương t3 như nghiên cu ca H.Short & 
K.Keasey (1999) nhưng trái ngưc v;i nghiên 
cu ca R.Chen và ñng s3 (2003), 
R.Fahlenbrach và R.M. Stulz (2009). Gii thích 
hp lý cho kt qu này là công ty l;n s0 có 
thương hiu ñưc nhi6u ngư+i bit ñn nên 
ñưc ñnh giá cao nên Tobin’s Q cũng l;n, vì 
v<y quy mô doanh nghip (SIZE) nh hư=ng 
thu<n t;i HQHĐ ño b=i Tobin’s Q. 
H s> ñng trư;c bin LEV ñ6u âm và có ý 
nghĩa th>ng kê trong t(t c mô hình kho sát. 
Đi6u này phù hp v;i gi thuyt H6 là tf l n 
nh hư=ng nghch ñn HQHĐ. Kt qu này 
cũng tương t3 v;i các nghiên cu trư;c ñó như 
Morck và ñng s3 (1988), R.Chen và ñng s3 
(2003). 
H s> ñng trư;c bin INST không có ý 
nghĩa th>ng kê trong mô hình 1C, chng tD 
r9ng tf l s= h7u ca t. chc (INST) không 
nh hư=ng ñn HQHĐ doanh nghip, hay nói 
cách khác là không có chng c ng h gi 
thuyt H3. Kt qu này hoàn toàn tương t3 v;i 
các nghiên cu trư;c H. Short và K. Keasey 
(1999); R.Chen và ñng s3 (2003). Đi6u này 
ñưc gii thích như sau: các t. chc tham gia 
góp v>n vào doanh nghip thư+ng chC ñóng vai 
trò là c. ñông bình thư+ng ho8c thành viên 
trong ban ki'm soát nên vic hoch ñnh, t. 
chc kinh doanh không b tác ñng b=i h. 
H s> ñng trư;c bin GOV không có ý 
nghĩa th>ng kê trong mô hình 1C & 1D, chng 
tD r9ng tf l s= h7u ca nhà nư;c (GOV) 
không nh hư=ng ñn HQHĐ doanh nghip, 
hay nói mt cách khác là không có chng c 
ng h gi thuyt H4. Đ' có kt lu<n chính xác 
v6 kt qu này c)n có nh7ng nghiên cu khác 
v;i nh7ng bin ki'm soát hp lý ho8c mô hình 
thích hp hơn. 
H s> ñng trư;c bin GROWTH và PPE/A 
không có ý nghĩa v6 m8t th>ng kê trong mô 
hình 1C & 1D , chng tD r9ng t>c ñ tăng 
trư=ng doanh nghip (GROWTH) và tf l ñ)u 
tư tài sn c> ñnh (PPE/A) không nh hư=ng 
ñn HQHĐ doanh nghip, hay nói mt cách 
khác là không có chng c ng h gi thuyt 
H7 và H8. Kt qu này có l0 b=i bin Tobin’s 
Q phJ thuc vào th trư+ng quá nhi6u (th 
trư+ng mang tính b)y ñàn cao) mà không ho8c 
ít phJ thuc vào sc khDe ni ti ca doanh 
nghip, ñ8c bit trong giai ñon ñ)y bin ñng 
ca n6n kinh t Vit Nam 2006-2009. Khi kinh 
t suy thoái, b(t k' doanh nghip nào tE nhD 
ñn l;n, giá c. phiu ñ6u gim (ñi'n hình như 
năm 2008) và ngưc li trong th+i kỳ tăng 
trư=ng nóng, nh7ng doanh nghip làm ăn kém 
hiu qu, th<m chí lz, giá c. phiu ca nó vAn 
tăng, Tobin’s Q tăng (ñi'n hình như năm 
2007). 
Bng 4.1. Kt qu phân tích hi quy ca mô hình v6 s3 nh hư=ng ca tf l SHQT (MO) ñn HQHĐ 
(Tobin’s Q) 
TAÏP CHÍ PHAÙT TRIEÅN KH&CN, TAÄP 14, SOÁ Q2  2011 
 Trang 121 
Bin phA thu$c là Tobin’s Q 
MO: t l s4 hu qu-n tr? (SHQT), MO2: t l s4 hu qu-n tr? (SHQT) bình phương, INST: t l s4 hu c5a nhà ñNu 
tư t ch3c, GOV: t l s4 hu c5a nhà nưc, GROWTH: tc ñ$ tăng trư4ng c5a doanh nghip, LEV: t l n9, 
PPE/A: t l ñNu tư, SIZE: logarit t1 nhiên c5a tng tài s-n, D-YEARi : bin dummy theo năm, D-INDi: bin dummy 
theo ngành. 
Bin Model 1A Model 1B Model 1C Model 1D Model 1E Model 1F
MO 0.009687 0.031444 0.024542 0.008555 0.028492 0.026367
(3.619)*** (2.873)*** (2.763)*** (3.328)*** (3.304)*** (3.171)***
MO2 -0.000243 -0.000175 -0.000241 -0.000198
(-2.049)** (-1.880)* (-2.613)*** (-2.204)**
INST -0.003708 -0.004718 -0.005506
(-1.350) (-1.743)* (-2.179)**
GOV -0.001609 -0.001305
(-0.660) (-0.534)
GROWTH -0.000387 -0.000496
(-0.439) (-0.561)
LEV -0.010572 -0.010234 -0.012818 -0.010641
(-4.829)*** (-4.669)*** (-6.370)*** (-4.904)***
PPE/A 4.32E-04 0.000439
(0.184) (0.187)
SIZE 0.120611 0.122618 0.156987 0.118723
(2.711)*** (2.744)*** (3.660)*** (2.694)***
C 1.180212 0.793271 -0.309425 -0.069736 -0.960448 -0.414178
(9.258)*** (3.488)*** (-0.354) (-0.080) (-1.140) (-0.477)
R2 0.042809 0.056384 0.522045 0.515879 0.475363 0.5186
Adjusted R2 0.039542 0.049921 0.487158 0.48243 0.460687 0.490893
#Obs. 295 295 295 295 295 295
(*), (**), (***): lNn lư9t là m3c ý nghĩa 4 10%, 5%, 1% 
Giá tr? trong ngo:c () là tr? thng kê t (t-statistic) 
Các mô hình t 1C ñn 1F ñ*u có bin dummy D-YEARt và D-INDi ki)m soát. 
4.2.Mô hình vA s nh hưeng c a tt l 
SHQT (MO) ñ;n HQHĐ (ROE) 
Bng 4.2 bên dư;i cho th(y mt s> kt qu 
sau: 
H s> ñng trư;c MO không có ý nghĩa 
th>ng kê trong mô hình 14, h s> ñng trư;c 
MO2 không có ý nghĩa th>ng kê trong mô hình 
13, 15. Đi6u này chng tD r9ng tf l SHQT 
không nh hư=ng ñn HQHĐ trong mô hình 
mà HQHĐ ñưc ño b=i ROE. Kt qu này 
ñưc gii thích như sau: bin phJ thuc ño 
HQHĐ ROE không phn ánh ñưc tương lai 
hot ñng kinh doanh mà chC dEng li = vic 
ghi nh<n kt qu = quá kh, trong khi nhà qun 
tr khi quyt ñnh tf l n@m gi7 c. ph)n (c. 
phiu) li d3a vào s3 ư;c ñoán tương lai doanh 
nghip. Khác v;i ROE, bin Tobin’s Q d3a vào 
hin ti thông qua thành ph)n t.ng tài sn và 
t.ng n ñng th+i cũng phJ thuc vào tương lai 
thông qua thành ph)n giá tr th trư+ng ca 
doanh nghip. Vì th, dùng Tobin’s Q ño 
HQHĐ doanh nghip là t>t hơn trong vic ki'm 
chng s3 nh hư=ng ca tf l SHQT ñn 
HQHĐ. 
Khác v;i mô hình trư;c, mô hình này ghi 
nh<n s3 nh hư=ng thu<n ca tf l s= h7u nhà 
nư;c, t>c ñ phát tri'n và nh hư=ng nghch 
ca tf l ñ)u tư tài sn c> ñnh ñn HQHĐ ño 
b=i ROE. Kt qu này ñúng như kỳ vng ca 
gi thuyt H4, H7, H8. 
Bng 4.2. Kt qu phân tích hi quy ca mô hình v6 s3 nh hư=ng ca tf l SHQT (MO) ñn HQHĐ 
(ROE) 
Bin phA thu$c là ROE 
TAÏP CHÍ PHAÙT TRIEÅN KH&CN, TAÄP 14, SOÁ Q2  2011 
 Trang 122 
MO: t l s4 hu qu-n tr? (SHQT), MO2: t l s4 hu qu-n tr? (SHQT) bình phương, INST: t l s4 hu c5a nhà ñNu 
tư t ch3c, GOV: t l s4 hu c5a nhà nưc, GROWTH: tc ñ$ tăng trư4ng c5a doanh nghip, LEV: t l n9, 
PPE/A: t l ñNu tư, SIZE: logarit t1 nhiên c5a tng tài s-n, D-YEARi : bin dummy theo năm, D-INDi: bin dummy 
theo ngành. 
Variable Model 11 Model 12 Model 13 Model 14 Model 15
MO 0.105819 0.489155 0.330826 0.084165 0.304248
(2.499)** (2.830)*** (1.868)* (1.646) (1.735)*
MO2 -0.004282 -0.002693 -0.002501
(-2.286)** (-1.454) (-1.358)
INST -0.08242 -0.098008 -0.083587
(-1.505) (-1.821)* (-1.528)
GOV 0.102446 0.107135 0.101031
(2.110)** (2.207)** (2.084)**
GROWTH 0.043608 0.041934 0.041514
(2.485)** (2.390)** (2.382)**
LEV -0.039537 -0.034308
(-0.905) (-0.787)
PPE/A -1.61E-01 -0.161142 -0.167185
(-3.463)*** (-3.453)*** (-3.617)***
SIZE -0.493186 -0.462221
(-0.556) (-0.520)
C 10.85582 4.038466 29.99602 33.69408 19.57355
(5.382)*** (1.124) (1.721)* (1.950)* (3.473)***
R2 0.020877 0.038098 0.223421 0.217423 0.21957
Adjusted R2 0.017535 0.03151 0.166737 0.163354 0.168672
#Obs. 295 295 295 295 295
(*), (**), (***): lNn lư9t là m3c ý nghĩa 4 10%, 5%, 1% 
Giá tr? trong ngo:c () là tr? thng kê t (t-statistic) 
Các mô hình t 13 ñn 15 ñ*u có bin dummy D-YEARt và D-INDi ki)m soát. 
H s> ca bin LEV và SIZE ñ6u không có ý 
nghĩa th>ng kê. Kt qu này ñưc gii thích 
như sau : vì quy mô doanh nghip ít thay ñ.i 
trong th+i gian 2-3 năm (h s> tương quan gi7a 
SIZEt và SIZEt-1 b9ng 0.97) và tf l n cũng 
như v<y do chính sách n ñưc hoch ñnh 
trong dài hn khó thay ñ.i (h s> tương quan 
gi7a LEVt và LEVt-1 b9ng 0.90); trong khi ñó 
th+i ñon l(y mAu rơi vào giai ñon tăng 
trư=ng mnh (2006, 2007) và suy thoái (2008, 
2009) nên ROE thay ñ.i r(t l;n, có doanh 
nghip tE làm ăn lãi to s0 sang lz ñ 
ROE tE dương chuy'n sang âm. Vì th, tf l n 
(LEV) và quy mô doanh nghip (SIZE) không 
nh hư=ng ñn ROE. 
4.3.Mô hình vA s nh hưeng ngưic c a 
HQHĐ (Tobin’s Q) ñ;n tt l SHQT (MO) 
Bng 4.3 cho th(y trong mô hình 2A, d(u h 
s> ca bin Q dương như kỳ vng và có ý 
nghĩa v6 m8t th>ng kê, ñi6u này phù hp v;i 
gi thuyt H9 là hiu qu hot ñng doanh 
nghip có nh hư=ng ñn tf l SHQT. H s> 
ca bin Q vAn dương nhưng li không có ý 
nghĩa trong các mô hình còn li 2B, 2C, 2D. 
Đi6u này cho th(y chng c ng h gi thuyt 
H9 không ñưc mnh. Kt qu này trái ngưc 
v;i nghiên cu ca R.Chen và cng s3 (2003). 
Nó ñưc gii thích như sau: do th+i ñon l(y 
mAu ng@n (chC có 4 năm) và li rơi vào th+i kỳ 
không .n ñnh ca n6n kinh t (tăng trư=ng 
nóng ri suy thoái) nên nhà qun lý khó suy 
ñoán ñưc tương lai trong dài hn ca công ty 
ñ' ra quyt ñnh thay ñ.i tf l n@m gi7 c. 
phiu. 
Bng 4.3. Kt qu phân tích hi quy ca mô hình ki'm chng nh hư=ng ngưc ca HQHĐ (Tobin’s Q) 
ñn tf l SHQT (MO) 
Bin phA thu$c là MO: T l SHQT 
TAÏP CHÍ PHAÙT TRIEÅN KH&CN, TAÄP 14, SOÁ Q2  2011 
 Trang 123 
Q: Tobin’s Q, INST: t l s4 hu c5a nhà ñNu tư t ch3c, GOV: t l s4 hu nhà nưc, LEV: ñòn cân n9, LMV: 
logarit t1 nhiên vn hóa th? trư>ng c5a doanh nghip, GROWTH: tc ñ$ tăng trư4ng, PPE/A: t l ñNu tư, SIZE: 
quy mô doanh nghip ño bRng logarit t1 nhiên tng tài s-n, và STD: ñ$ r5i ro. 
Variable Model 2A Model 2B Model 2C Model 2D
Q 4.638874 0.249256 0.106017 1.611929
(3.280)*** (0.150) (0.061) (0.817)
LMV 5.977743 5.976174 5.8614
(5.458)*** (5.420)*** (5.176)***
GROWTH -0.010577 -0.020397
(-0.395) (-0.738)
LEV 0.133274 0.135197 0.15732
(2.281)** (2.278)** (2.632)***
STD -0.025728 -0.116007
(-0.277) -1.146363
D-YEAR1 -2.966928
(-0.380)
D-YEAR2 6.581933
(0.858)
D-YEAR3 0.625568
(0.083)
C 34.91454 -85.08457 -83.93381 -84.023
(13.942)*** (-4.057)*** (-3.877)*** (-3.676)***
Adjusted R2 0.038611 0.15558 0.14929 0.159082
#Obs. 244 244 244 244
(*), (**), (***):lNn lư9t là m3c ý nghĩa 4 10%, 5%, 1% 
Giá tr? trong ngo:c () là tr? thng kê t (t-statistic) 
5.KT LU1N 
• HQHĐ doanh nghip có quan h ch8t ch0 
v;i tf l SHQT theo quan h b<c 2. V;i tf l 
SHQT nhD hơn 59.1% thì khi tăng tf l SHQT 
s0 làm tăng HQHĐ doanh nghip và khi tf l 
SHQT l;n hơn 59.1% thì ngưc li, tăng tf l 
SHQT s0 làm gim HQHĐ doanh nghip. 
• TC l s= h7u ca nhà ñ)u tư t. chc không 
có tác ñng ñn HQHĐ doanh nghip. 
• TC l s= h7u nhà nư;c, t>c ñ tăng trư=ng, 
tf l ñ)u tư tài sn c> ñnh không có tác ñng 
ñn HQHĐ doanh nghip trong mô hình bin 
HQHĐ ñưc ño b=i Tobin’s Q, còn trong mô 
hình bin HQHĐ ño b9ng ROE thì tf l s= h7u 
nhà nư;c, t>c ñ tăng trư=ng nh hư=ng thu<n 
v;i HQHĐ doanh nghip, còn tf l ñ)u tư tài 
sn c> ñnh thì nh hư=ng nghch. 
• Quy mô doanh nghip có nh hư=ng thu<n, 
tf l n có nh hư=ng nghch ñn HQHĐ 
doanh nghip trong mô hình v;i bin HQHĐ 
ño b=i Tobin’s Q, còn trong mô hình bin 
HQHĐ ño b=i ROE thì ngưc li, quy mô 
doanh nghip và tf l n không có nh hư=ng 
ñn HQHĐ doanh nghip. 
• Loi ngành ngh6, lĩnh v3c hot ñng 
không tác ñng ñn HQHĐ doanh nghip. 
TAÏP CHÍ PHAÙT TRIEÅN KH&CN, TAÄP 14, SOÁ Q2  2011 
 Trang 124 
MANAGERIAL OWNERSHIP AND THE PERFORMANCE OF FIRMS: EVIDENCE 
FROM VIETNAMESE FIRM LISTED ON HOSE 
Tran Minh Tri, Duong Nhu Hung 
 University of Technology, VNU-HCM 
ABSTRACT: Based on the data collected from 126 companies listed on HCM city Stock 
Exchange (HOSE) during the period 2006 - 2009, this empirical study investigates the relationship 
between managerial ownership and corporate performance. It is found that there is a strong non-linear 
relationship between the corporate performance and the managerial ownership. The corporate 
performance varies directly with the managerial ownership when the managerial ownership ratio is less 
than 59.1%. However, when the managerial ownership ratio is over 59.1%, the performance varies 
inversely with the managerial ownership. The nonlinear relationship is a result of interactions between 
the alignment of interests and the managerial entrenchment: when the managerial ownership is below a 
certain value, managers have more incentive to work if they have more stakes in the firm. However, 
when the managerial ownership is high enough, they use the increased power to advance their own 
interests rather than the interests of the shareholders (managerial entrenchment). 
Key words: companies listed on HCM city Stock Exchange (HOSE); the corporate performance; 
the managerial ownership 
TÀI LIU THAM KHO 
[1]. Chen C.R., Guo W., Mande V.- 
Managerial ownership and firm valuation: 
Evidence from Japanese firms, Pacific-Basin 
Finance Journal 11 (2003) 267-283. 
[2]. Chung K.H., Pruitt S.W.- A simple 
approximation of Tobin’s Q, Financial 
Management 23 (1994) 70–74. 
[3]. Davies J.R., Hillier D., McColgan P.- 
Ownership structure, managerial behavior and 
corporate value. Journal of Corporate Finance 
11 (2005) 645-660. 
[4]. Fahlenbrach R., Stulz R.M.- Managerial 
ownership dynamics and firm value, Journal of 
Financial Economics 92 (2009) 342-361. 
[5]. Florackis C., Kostakis A., Ozkan A.- 
Managerial ownership and performance, 
Journal of Business Research 62 (2009) 1350-
1357. 
[6]. Himmelberg C., Hubbard R., Palia D.- 
Understanding the determinants of managerial 
ownership and the link between ownership and 
performance, Journal of Financial Economics 
53 (1999) 353– 384. 
[7]. Jensen M., Meckling W.- Theory of the 
firm: managerial behavior, agency costs, and 
ownership structure, Journal of Financial 
Economics 3 (1976) 305– 360. 
[8]. Kole S.R.- Measuring managerial equity 
ownership: A comparison of sources of 
ownership data, Journal of Corporate Finance 1 
(1995) 413–435 
[9]. McConnell J., Servaes H.- Additional 
evidence on equity ownership and corporate 
value, Journal of Financial Economics 27 
(1990) 595–612. 
[10]. Morck R., Shleifer A., Vishny R.W.- 
Management ownership and market valuation: 
An empirical analysis, Journal of Financial 
Economics 20 (1988) 293– 315. 
[11]. Short H., Keasey K.- Managerial 
ownership and the performance of firms: 
Evidence from the UK, Journal of Corporate 
Finance 5 (1999) 79-101 
[12]. Zhou X.- Understanding the 
determinants of managerial owner-ship and the 
link between ownership and performance: 
comment., Journal of Financial Economics 62 
(2001) 559–571. 
[13]. Allison P.D.- Fixed Effects Regression 
Methods for Longitudinal Data Using SAS, 
Cary, NC: SAS Institute Inc, 2005. 
[14]. Berle AA, Means GC - The modern 
corporation and private property, New York: 
MacMillan, 1932. 
[15]. Brealey, Myers - Principles of Corporate 
Finance, Seventh Edition, McGraw-Hill 
company, 2003 
[16]. Christine Mallin- Corporate 
Governance, Oxford University Press, 2004. 

File đính kèm:

  • pdfanh_huong_cua_ty_le_so_huu_quan_tri_den_hieu_qua_hoat_dong_c.pdf