Luận án Nghiên cứu đa dạng di truyền nguồn gen mướp (luffa aegyptiaca mill.) ở miền bắc Việt Nam phục vụ công tác chọn tạo giống

 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ NÔNG NGHIỆP VÀ PTNT 
VIỆN KHOA HỌC NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM 
-------------------------- 
LÊ THỊ THU TRANG 
NGHIÊN CỨU ĐA DẠNG DI TRUYỀN NGUỒN GEN MƯỚP 
(Luffa aegyptiaca Mill.) Ở MIỀN BẮC VIỆT NAM PHỤC VỤ CÔNG 
TÁC CHỌN TẠO GIỐNG 
LUẬN ÁN TIẾN SĨ NÔNG NGHIỆP 
Hà Nội –2020 
BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ NÔNG NGHIỆP VÀ PTNT 
VIỆN KHOA HỌC NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM 
-------------------------- 
LÊ THỊ THU TRANG 
NGHIÊN CỨU ĐA DẠNG DI TRUYỀN NGUỒN GEN MƯỚP 
(Luffa aegyptiaca Mill.) Ở MIỀN BẮC VIỆT NAM PHỤC VỤ CÔNG 
TÁC CHỌN TẠO GIỐNG 
Chuyên ngành: Di truyền và chọn giống cây trồng 
Mã số: 96.20.111 
LUẬN ÁN TIẾN SĨ NÔNG NGHIỆP 
Người hướng dẫn khoa học: 
1. PGS.TS. Trần Thị Minh Hằng 
2. PGS.TS. Lã Tuấn Nghĩa 
Hà Nội –2020 
i 
LỜI CAM ĐOAN 
Tôi xin cam đoan các kết quả nghiên cứu được trình bày trong luận án là 
do tôi trực tiếp thực hiện. Các số liệu và kết quả nghiên cứu trong luận án là 
trung thực và chưa từng được ai công bố trên bất kỳ một công trình nghiên cứu 
nào khác. Mọi sự giúp đỡ hoàn thành luận án này đã được cảm ơn và các trích 
dẫn sử dụng trong luận án này đã được ghi rõ nguồn gốc. 
 Hà Nội, ngày tháng năm 2020 
 Tác giả luận án 
 Lê Thị Thu Trang 
ii 
LỜI CẢM ƠN 
Để hoàn thành luận án này, nghiên cứu sinh đã nhận được sự quan tâm, 
tận tình giúp đỡ của nhiều tập thể và cá nhân. 
Nghiên cứu sinh xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc đến PGS. TS. Trần Thị 
Minh Hằng - Học viện Nông nghiệp Việt Nam và PGS. TS. Lã Tuấn Nghĩa - 
Trung tâm Tài nguyên thực vật đã tận tình hướng dẫn, giúp đỡ tôi trong suốt 
quá trình nghiên cứu khoa học cũng như hoàn chỉnh luận án. 
Nghiên cứu sinh xin chân thành cảm ơn các thầy, cô Ban Thông tin và 
Đào tạo, Ban lãnh đạo Viện Khoa học nông nghiệp Việt Nam, Ban lãnh đạo 
Trung tâm Tài nguyên thực vật đã giúp đỡ tôi trong quá trình học tập. 
 Nghiên cứu sinh xin chân thành cảm ơn Bộ Khoa học và Công nghệ, 
PGS. TS. Lã Tuấn Nghĩa chủ nhiệm nhiệm vụ quỹ gen cấp nhà nước: “Đánh 
giá tiềm năng di truyền một số nguồn gen rau địa phương họ bầu bí và hoa thập 
tự ở miền Bắc Việt Nam” mã số 10/2016-HĐ-NVQG đã hỗ trợ kinh phí để thực 
hiện đề tài nghiên cứu này. 
Nghiên cứu sinh xin chân thành cảm ơn các cán bộ, bạn bè đồng nghiệp 
tại bộ môn Đa dạng sinh học nông nghiệp - Trung tâm Tài nguyên thực vật, 
Viện Cây lương thực và cây thực phẩm, Viện nghiên cứu rau quả, đã hợp tác, 
giúp đỡ động viên và phối hợp trong quá trình thực hiện luận án. 
Sau cùng là gia đình đã luôn động viên, khích lệ, tạo điều kiện về thời 
gian, công sức và kinh phí để tôi hoàn thành công trình nghiên cứu này. 
Tôi xin chân thành cảm ơn! 
Hà Nội, ngày tháng năm 2020 
 Tác giả 
 Lê Thị Thu Trang 
iii 
MỤC LỤC 
LỜI CAM ĐOAN ........................................................................................... i 
LỜI CẢM ƠN ................................................................................................ ii 
MỤC LỤC .................................................................................................... iii 
DANH MỤC BẢNG .................................................................................... vii 
DANH MỤC HÌNH ....................................................................................... x 
MỞ ĐẦU ....................................................................................................... 1 
1. Tính cấp thiết của đề tài.............................................................................. 1 
2. Mục tiêu nghiên cứu của đề tài ................................................................... 2 
3. Ý nghĩa khoa học và thực tiễn của đề tài .................................................... 3 
4. Đối tượng và phạm vi nghiên cứu của đề tài ............................................... 3 
5. Những đóng góp mới của luận án ............................................................... 4 
CHƯƠNG 1. TỔNG QUAN TÀI LIỆU VÀ CƠ SỞ KHOA HỌC CỦA ĐỀ 
TÀI ................................................................................................................ 5 
1.1. Giới thiệu chung về cây mướp .............................................................. 5 
1.1.1. Nguồn gốc, phân loại và phân bố cây mướp ......................................... 5 
1.1.2. Giá trị dinh dưỡng và sử dụng của cây mướp ................................... 6 
1.1.3. Đặc điểm thực vật học .................................................................... 8 
1.1.4. Yêu cầu điều kiện ngoại cảnh.......................................................... 9 
1.2. Tình hình sản xuất và tiêu thụ mướp trên thế giới và ở Việt Nam .......... 11 
1.2.1. Tình hình sản xuất và tiêu thụ cây rau họ bầu bí ............................ 11 
1.2.2. Tình hình sản xuất và tiêu thụ cây mướp trên thế giới .................... 13 
1.2.3. Tình hình sản xuất và tiêu thụ mướp ở Việt Nam ........................... 14 
1.3. Tình hình nghiên cứu về cây mướp .................................................... 17 
1.3.1. Tình hình thu thập, bảo tồn nguồn gen mướp ..................................... 17 
1.3.2. Tình hình nghiên cứu chọn tạo giống mướp ................................... 23 
1.3.3. Nghiên cứu đa dạng di truyền cây mướp ....................................... 25 
iv 
1.4. Những nhận định về tổng quan tài liệu .................................................. 34 
CHƯƠNG 2 ................................................................................................. 35 
VẬT LIỆU, NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU .................. 35 
2.1. Vật liệu nghiên cứu ............................................................................... 35 
2.2. Nội dung nghiên cứu ............................................................................. 37 
2.2.1. Đánh giá đặc điểm nông sinh học chính của các mẫu giống mướp ở 
miền Bắc Việt Nam ................................................................................ 37 
2.2.2. Đánh giá đa dạng di truyền các mẫu giống mướp ở miền Bắc Việt Nam
 .................................................................................................... 38 
2.2.3. Đánh giá, xác định một số mẫu giống mướp triển vọng .................. 38 
2.3. Địa điểm và thời gian nghiên cứu .......................................................... 38 
2.4. Phương pháp nghiên cứu ....................................................................... 38 
2.4.1. Phương pháp mô tả, đánh giá đặc điểm nông sinh học chính của các 
mẫu giống mướp .................................................................................... 39 
2.4.2. Các phương pháp sử dụng trong đánh giá đa dạng di truyền các mẫu 
giống mướp ........................................................................................... 46 
2.4.3. Phương pháp đánh giá, xác định một số giống mướp triển vọng ..... 50 
2.4.4. Phương pháp phân tích xử lý số liệu .............................................. 53 
CHƯƠNG 3. KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN ................................................ 54 
3.1. Đánh giá đặc điểm nông sinh học của các mẫu giống mướp ở miền Bắc 
Việt Nam ...................................................................................................... 54 
3.1.1. Thời gian qua các giai đoạn sinh trưởng, phát triển của các mẫu giống 
mướp nghiên cứu ................................................................................... 54 
3.1.2. Đặc điểm hình thái của các mẫu giống mướp nghiên cứu ............... 58 
3.1.4. Đánh giá khả năng kháng, nhiễm bệnh trên đồng ruộng của các mẫu 
giống mướp nghiên cứu .......................................................................... 78 
3.2. Đánh giá đa dạng di truyền các mẫu giống mướp ở miền Bắc Việt Nam 84 
v 
3.2.1. Đánh giá đa dạng di truyền các mẫu giống mướp dựa vào kiểu hình ... 
 .................................................................................................... 84 
3.2.2. Đánh giá đa dạng di truyền các mẫu giống mướp bằng chỉ thị SSR 88 
3.3. Đánh giá, xác định một số mẫu giống mướp triển vọng ......................... 98 
3.3.1. Đánh giá một số đặc điểm chính của các mẫu giống mướp triển vọng 
 .................................................................................................. 102 
3.3.2. Giới thiệu một số mẫu giống mướp triển vọng cho sản xuất ......... 113 
KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ ........................................................................ 115 
DANH MỤC CÔNG TRÌNH ĐÃ CÔNG BỐ LIÊN QUAN ĐẾN LUẬN ÁN . 
 ............................................................................................................... 117 
TÀI LIỆU THAM KHẢO .......................................................................... 118 
PHỤ LỤC .................................................................................................. 135 
vi 
DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT 
Chữ viết tắt Diễn giải 
ADN : Axit deoxyribonucleic 
bp : Base pair (Cặp bazơ) 
cs : Cộng sự 
CSB : Chỉ số bệnh 
CTAB : Cetyl Trimethyl Ammonium Bromide 
et al. : Và những người khác 
FAO : Tổ chức Nông Lương thế giới 
(The Food and Agriculture Organization of the United Nations) 
GCV : Hệ số phương sai kiểu gen (Genotypic coefficient of variation) 
IPGRI : Viện Tài nguyên Di truyền Thực vật Quốc tế 
(International Plant Genetic Resources Institute) 
ISSR : Chuỗi lặp lại đơn giản giữa (Inter- Simple Sequence Repeat) 
NCBI : Trung tâm Thông tin Công nghệ sinh học Quốc gia 
(National Center for Biotechnology Information) 
NSLT : Năng suất lý thuyết 
NSTT : Năng suất thực thu 
PCR : Phản ứng khuếch đại chuỗi polymerase (Polymerase Chain Reaction) 
PCV : Hệ số phương sai kiểu hình (Phenotypic coefficient of variation) 
PIC : Hệ số thông tin đa hình (Polymorphic Information Content) 
QCVN : Qui chuẩn Việt Nam 
SSR : Kỹ thuật chuỗi lặp lại đơn giản (Simple Sequence Repeat) 
TCN : Tiêu chuẩn ngành 
TB : Trung bình 
TGST : Thời gian sinh trưởng 
vii 
DANH MỤC BẢNG 
TT bảng Tên bảng Trang 
1.1 Diện tích, năng suất và sản lượng một số cây rau họ bầu bí (bí đỏ, 
bí xanh và bầu) trên thế giới năm 2012 và 2017 
12 
1.2 Diện tích, năng suất và sản lượng mướp ở Việt Nam, năm 2018 15 
1.3 Diện tích, năng suất và sản lượng mướp ở một số tỉnh miền Bắc 
Việt Nam, năm 2018 
16 
1.4 Nguồn gen mướp thu thập được phân theo vùng sinh thái 20 
1.5 Nguồn gen mướp thu thập được phân theo vùng sinh thái và dân 
tộc sở hữu 
21 
2.1 Danh sách các chỉ thị SSR sử dụng trong nghiên cứu 36 
2.2 Mức độ kháng, nhiễm bệnh phấn trắng của các mẫu giống mướp 
dựa vào chỉ số bệnh (Wang et al., 1995) 
45 
2.3 Mức độ kháng, nhiễm bệnh sương mai của các mẫu giống mướp 
dựa vào chỉ số bệnh (Boso et al., 2006) 
46 
2.4 Các tính trạng đặc trưng của mướp 46 
2.5 Thang cấp bệnh đánh giá bệnh phấn trắng trên cây con dựa vào 
phần trăm diện tích lá bị bệnh 
52 
2.6 Mức độ kháng, nhiễm của giống dựa vào chỉ số bệnh (%) 53 
3.1 Phân nhóm các mẫu giống mướp theo thời gian mọc, ra lá thật, 
phân nhánh và tham số thống kê (Vụ xuân hè – năm 2017 
544 
3.2 Phân nhóm các mẫu giống mướp theo thời gian ra hoa đực, ra 
hoa cái, thu hoạch quả và tham số thống kê (Vụ xuân hè, năm 
2017) 
56 
3.3 Phân nhóm các mẫu giống mướp nghiên cứu theo đặc điểm hình 
thái lá (Vụ xuân hè- năm 2017, Hải Dương) 
59 
viii 
TT bảng Tên bảng Trang 
3.4 Tham số thống kê tính trạng số lượng về thân, lá của các mẫu 
giống mướp phân theo nhóm 
61 
3.5 Phân nhóm các mẫu giống mướp nghiên cứu theo đặc điểm hình 
thái hoa (Vụ xuân hè - năm 2017, Hải Dương) 
65 
3.6 Phân nhóm các mẫu giống mướp nghiên cứu theo đặc điểm hình 
thái quả (Vụ xuân hè - năm 2017, Hải Dương) 
67 
3.7 Tham số thống kê về đặc điểm quả của các mẫu giống mướp 
phân theo nhóm (Vụ xuân hè 2017- Hải Dương) 
69 
3.8 Phân nhóm độ đặc, độ thơm (trước và sau khi nấu), độ dẻo của 
các mẫu mướp nghiên cứu 
71 
3.9 Tham số thống kê một số tính trạng hạt của các mẫu giống mướp 
(Vụ xuân hè, 2017 - Hải Dương) 
75 
3.10 Phân nhóm các mẫu giống mướp theo các yếu tố cấu thành năng 
suất (Vụ xuân hè- Hải Dương, 2017) 
77 
3.11 Diễn biến gây hại của ruồi đục quả trên tập đoàn mướp nghiên 
cứu (Vụ xuân hè 2017- Hải Dương) 
79 
3.12 Diễn biến gây hại của bệnh phấn trắng trên tập đoàn mướp 
nghiên cứu (Vụ xuân hè, năm 2017- Hải Dương) 
80 
3.13 Diễn biến gây hại của bệnh sương mai trên tập đoàn mướp 
nghiên cứu (Vụ xuân hè, năm 2017- Hải Dương) 
82 
3.14 Thông tin các mẫu giống mướp kháng sâu bệnh chọn lọc 83 
3.15 Đa hình các locut SSR ở các mẫu giống mướp 93 
3.16 Danh sách các mẫu giống mướp được chọn sử dụng phần mềm 
hệ số chọn lọc 
100 
ix 
TT bảng Tên bảng Trang 
3.17 Thông tin về 14 mẫu giống mướp được chọn lọc bằng phần mềm 
chỉ số di truyền 
101 
3.18 Năng suất và các yếu tố cấu thành năng suất của các mẫu giống 
triển vọng 
103 
3.19 Các chỉ tiêu hóa sinh liên quan đến chất lượng quả (trong 100g 
quả tươi) 
105 
3.20 Điểm đánh giá và xếp hạng chất lượng cảm quan của các mẫu 
giống mướp (vụ xuân hè, 2018- Hải Dương) 
108 
3.21 Kết quả lây nhiễm nhân tạo bệnh phấn trắng trên các mẫu giống 
mướp triển vọng 
111 
3.22 Đặc điểm của 03 mẫu giống mướp triển vọng (Vụ xuân hè, năm 
2018 – Hải Dương) 
114 
x 
DANH MỤC HÌNH 
TT hình Tên hình Trang 
1.1 Phân bố nguồn gen thu thập tại các vùng sinh thái của Việt Nam 19 
2.1 Sơ đồ cách tiếp cận nghiên cứu của luận án 39 
2.2 Hình dạng lá 41 
2.3 Hình dạng quả 42 
2.4 Hình dạng núm quả 42 
2.5 Hình dạng rốn quả 42 
3.1 Màu sắc lá của các mẫu giống mướp nghiên cứu 58 
3.2 Hình dạng các mẫu giống lá nghiên cứu 60 
3.3 Hình ảnh hoa của mẫu giống mướp nghiên cứu 64 
3.4 Kết quả đánh giá về độ đặc, độ dẻo và vị ngọt của các mẫu giống 
nghiên cứu 70 
3.5 Kết quả đánh giá về độ thơm khi trước nấu và sau nấu, độ brix 
của các mẫu giống nghiên cứu 72 
3.6 Hình thái hạt mướp 73 
3.7 Kết quả đánh giá chiều rộng hạt, độ dày hạt, số hạt trên quả, khối 
lượng 100 hạt (g) của tập đoàn mướp nghiên cứu 74 
3.8 Đặc điểm hình thái một số mẫu giống mướp nghiên cứu 76 
3.9 Hình ảnh triệu chứng ruồi đục quả, bệnh phấn trắng, sương mai 
gây hại trên mướp 78 
3.10 Đồ thị biểu diễn mức độ kháng bệnh phấn trắng ngoài đồng ruộng 
của tập đoàn mướp nghiên cứu 81 
3.11 Đồ thị biểu diễn mức độ kháng bệnh sương mai ngoài đồng ruộng 
của tập đoàn mướp nghiên cứu 82 
xi 
TT hình Tên hình Trang 
3.12 Phân nhóm di truyền của 108 mẫu giống mướp dựa vào 26 tính 
trạng hình thái 86 
3.13 Hình ảnh điện di ADN tổng số của các mẫu giống mướp nghiên cứu 88 
3.14 Ảnh điện di sản phẩm PCR của một số mẫu giống mướp bằng 
chỉ thị ZJULM69 89 
3.15 Ảnh điện di sản phẩm PCR của một số mẫu giống mướp bằng 
chỉ thị ZJULM56 89 
3.16 Biến động kích thước alen tại các locut khảo sát nghiên cứu 90 
3.17 Ảnh alen đặc trưng của mẫu giống SĐK15399 và SĐK16629 tại 
locut ZJULM51 91 
3.18 Ảnh alen đặc trưng của mẫu giống SĐK21900 tại locut ZJULM28 91 
3.19 Ảnh alen đặc trưng của mẫu giố ... .00 
M100 0.68 0.61 0.61 0.69 0.64 0.63 0.64 0.66 0.66 0.66 0.66 1.00 
M101 0.63 0.60 0.65 0.63 0.63 0.61 0.67 0.64 0.66 0.62 0.61 0.66 1.00 
M102 0.65 0.56 0.59 0.63 0.64 0.67 0.68 0.63 0.61 0.63 0.61 0.70 0.69 1.00 
M103 0.65 0.68 0.65 0.65 0.65 0.70 0.77 0.69 0.61 0.66 0.67 0.63 0.70 0.61 1.00 
M104 0.59 0.65 0.66 0.60 0.67 0.87 0.64 0.68 0.62 0.72 0.69 0.59 0.60 0.63 0.68 1.00 
M105 0.58 0.64 0.63 0.62 0.62 0.66 0.65 0.64 0.64 0.67 0.60 0.60 0.70 0.63 0.73 0.73 1.00 
M106 0.61 0.59 0.63 0.64 0.61 0.67 0.64 0.66 0.64 0.67 0.58 0.64 0.69 0.65 0.68 0.70 0.72 1.00 
M107 0.66 0.70 0.61 0.64 0.62 0.58 0.64 0.63 0.66 0.63 0.56 0.61 0.67 0.60 0.64 0.64 0.72 0.66 1.00 
M108 0.67 0.69 0.62 0.68 0.61 0.63 0.63 0.65 0.62 0.65 0.60 0.70 0.65 0.63 0.65 0.69 0.65 0.66 0.62 1.00 
PHỤ LỤC 11 
KẾT QUẢ CHỌN LỌC BẰNG PHẦN MỀM CHỈ SỐ DI TRUYỀN 
Chi so di truyen Ver 1.0 Nguyen dinh Hien 
So dong <= 300 ; So bien <= 30 
So lieu danh gia tap doan muop 
An Khánh 2017, Chi so chon loc 
 THONG KE CO BAN 
ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ 
 BIEN TRUNG BINH DO LECH HS BIEN DONG MIN MAX 
 nsct 2.701 0.791 0.293 0.660 4.403 
phtrang 0.852 0.357 0.419 0.000 1.000 
 sgmai 0.880 0.327 0.372 0.000 1.000 
 ruoi 36.443 17.775 0.488 0.000 71.420 
thomtn 1.944 1.324 0.681 1.000 5.000 
thomsn 2.111 1.555 0.736 1.000 5.000 
 brix 4.305 0.620 0.144 3.200 5.700 
dacqua 3.537 1.462 0.413 1.000 5.000 
 deo 1.722 0.965 0.560 1.000 3.000 
 ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ 
BANG HE SO TUONG QUAN 
ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ 
ÚÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ¿ 
³ ³ nsct ³phtrang³ sgmai ³ ruoi ³thomtn ³thomsn ³ brix ³dacqua ³ 
³ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄij 
³ nsct ³ 1.000 ³ 
³phtrang³ 0.006 ³ 1.000 ³ 
³ sgmai ³ 0.161 ³ 0.246*³ 1.000 ³ 
³ ruoi ³-0.416*³-0.220*³-0.152 ³ 1.000 ³ 
³thomtn ³ 0.394*³ 0.259*³ 0.136 ³-0.412*³ 1.000 ³ 
³thomsn ³ 0.269*³ 0.131 ³ 0.155 ³-0.262*³ 0.648*³ 1.000 ³ 
³ brix ³ 0.054 ³ 0.003 ³-0.154 ³-0.043 ³ 0.138 ³ 0.121 ³ 1.000 ³ 
³dacqua ³ 0.216*³ 0.046 ³ 0.019 ³-0.225*³ 0.218*³ 0.278*³-0.079 ³ 1.000 ³ 
³ deo ³ 0.359*³ 0.151 ³ 0.100 ³-0.343*³ 0.427*³ 0.382*³-0.084 ³ 0.544* ³ 
ÀÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÙ 
ÚÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ¿ 
³ ³ deo ³ 
³ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄij 
³ deo ³ 1.000 ³ 
ÀÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÙ 
 MUC TIEU 
 BIEN MUC TIEU HE SO GIA TRI 
 ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ 
 nsct 2.0 3.0 4.3 
 phtrang 1.0 1.0 1.2 
 sgmai 1.0 1.0 1.2 
 ruoi -2.0 1.0 0.9 
 thomtn 2.0 2.0 4.6 
 thomsn 2.0 2.0 5.2 
 brix 2.0 1.0 5.5 
 dacqua 2.0 1.0 6.5 
 deo 2.0 1.0 3.7 
 ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ 
CAC DONG DUOC CHON 
 ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ 
 Dong Chi so Bien 1 Bien 2 Bien 3 Bien 4 Bien 5 Bien 6 Bien 7 Bien 8 Bien 9 
 106 2.54 4.19 1.00 1.00 16.66 3.00 5.00 5.10 5.00 3.00 
 58 3.00 3.58 1.00 1.00 9.09 5.00 5.00 4.30 5.00 3.00 
 2 3.08 4.32 1.00 1.00 8.33 5.00 3.00 4.50 5.00 3.00 
 70 3.11 3.65 1.00 1.00 16.66 3.00 5.00 4.70 5.00 3.00 
 103 3.28 4.22 1.00 1.00 10.00 5.00 3.00 4.30 5.00 3.00 
 34 3.31 3.01 1.00 1.00 0.00 3.00 5.00 4.20 5.00 3.00 
 41 3.35 3.02 1.00 1.00 0.00 5.00 5.00 4.90 5.00 3.00 
 33 3.36 4.15 1.00 1.00 0.00 5.00 3.00 4.20 5.00 3.00 
 47 3.42 3.37 1.00 1.00 10.00 3.00 5.00 4.60 5.00 3.00 
 14 3.43 3.33 1.00 1.00 18.18 5.00 5.00 4.30 5.00 3.00 
 29 3.54 4.29 1.00 1.00 15.38 5.00 3.00 4.10 5.00 3.00 
 95 3.58 3.64 1.00 1.00 9.09 3.00 3.00 4.80 5.00 3.00 
 67 3.81 3.72 1.00 1.00 18.18 3.00 3.00 4.50 5.00 3.00 
 71 4.11 3.04 1.00 1.00 18.18 3.00 5.00 4.40 5.00 3.00 
 ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ 
 TOM TAT VE PHAN LUA CHON 
ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ 
 BIEN TBINH PHAN CHON HIEU CHUAN HOA 
 nsct 2.701 3.738 1.037 1.311 
 phtrang 0.852 1.000 0.148 0.415 
 sgmai 0.880 1.000 0.120 0.368 
 ruoi 36.443 11.886 -24.557 -1.382 
 thomtn 1.944 4.000 2.056 1.552 
 thomsn 2.111 4.143 2.032 1.307 
 brix 4.305 4.500 0.195 0.315 
 dacqua 3.537 5.000 1.463 1.000 
 deo 1.722 3.000 1.278 1.324 
 ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ 
PHỤ LỤC 12. KẾT QUẢ XỬ LÝ THỐNG KÊ 
1- KẾT QUẢ PHÂN TÍCH STATISTIX VỀ CÁC YẾU TỐ CẦU THÀNH 
NĂNG SUẤT 
Statistix 8.2 8/22/2018, 3:32:45 AM 
Randomized Complete Block AOV Table for TLDQua 
Source DF SS MS F P 
NL 2 78.10 39.052 
Giong 14 2921.61 208.686 3.97 0.0009 
Error 28 1471.62 52.558 
Total 44 4471.34 
Grand Mean 58.269 CV 12.44 
Tukey's 1 Degree of Freedom Test for Nonadditivity 
Source DF SS MS F P 
Nonadditivity 1 1.14 1.1368 0.02 0.8862 
Remainder 27 1470.49 54.4625 
Relative Efficiency, RCB 0.99 
Means of TLDQua for Giong 
Giong Mean Giong Mean 
DC 63.533 M41 54.033 
M103 55.267 M47 57.333 
M106 78.200 M58 51.400 
M14 48.667 M67 53.267 
M2 55.400 M70 67.267 
M29 50.200 M71 59.167 
M33 60.333 M95 50.200 
M34 69.767 
Observations per Mean 3 
Standard Error of a Mean 4.1856 
Std Error (Diff of 2 Means) 5.9193 
Randomized Complete Block AOV Table for SQua 
Source DF SS MS F P 
NL 2 0.455 0.2275 
Giong 14 146.215 10.4439 38.84 0.0000 
Error 28 7.530 0.2689 
Total 44 154.200 
Grand Mean 10.578 CV 4.90 
Tukey's 1 Degree of Freedom Test for Nonadditivity 
Source DF SS MS F P 
Nonadditivity 1 0.23595 0.23595 0.87 0.3583 
Remainder 27 7.29381 0.27014 
Relative Efficiency, RCB 0.99 
Means of SQua for Giong 
Giong Mean Giong Mean 
DC 11.667 M41 13.667 
M103 8.670 M47 12.777 
M106 12.777 M58 8.223 
M14 11.557 M67 11.000 
M2 9.777 M70 10.113 
M29 9.443 M71 7.890 
M33 8.000 M95 11.777 
M34 11.333 
Observations per Mean 3 
Standard Error of a Mean 0.2994 
Std Error (Diff of 2 Means) 0.4234 
Randomized Complete Block AOV Table for KLTBqua 
Source DF SS MS F P 
NL 2 183.7 91.87 
Giong 14 97515.0 6965.35 96.14 0.0000 
Error 28 2028.6 72.45 
Total 44 99727.3 
Grand Mean 322.57 CV 2.64 
Tukey's 1 Degree of Freedom Test for Nonadditivity 
Source DF SS MS F P 
Nonadditivity 1 93.83 93.8302 1.31 0.2626 
Remainder 27 1934.82 71.6600 
Relative Efficiency, RCB 1.01 
Means of KLTBqua for Giong 
Giong Mean Giong Mean 
DC 326.90 M41 277.83 
M103 389.37 M47 286.53 
M106 312.97 M58 342.30 
M14 269.43 M67 265.97 
M2 341.17 M70 355.93 
M29 371.53 M71 324.87 
M33 419.10 M95 255.60 
M34 299.10 
Observations per Mean 3 
Standard Error of a Mean 4.9143 
Std Error (Diff of 2 Means) 6.9499 
Randomized Complete Block AOV Table for NSLT 
Source DF SS MS F P 
NL 2 3.088 1.5440 
Giong 14 307.613 21.9724 12.34 0.0000 
Error 28 49.842 1.7801 
Total 44 360.542 
Grand Mean 22.450 CV 5.94 
Tukey's 1 Degree of Freedom Test for Nonadditivity 
Source DF SS MS F P 
Nonadditivity 1 0.0217 0.02170 0.01 0.9144 
Remainder 27 49.8198 1.84518 
Relative Efficiency, RCB 0.99 
Means of NSLT for Giong 
Giong Mean Giong Mean 
DC 25.560 M41 25.453 
M103 22.610 M47 24.510 
M106 26.787 M58 18.830 
M14 20.880 M67 19.593 
M2 22.357 M70 24.137 
M29 23.507 M71 17.180 
M33 22.470 M95 20.163 
M34 22.710 
Observations per Mean 3 
Standard Error of a Mean 0.7703 
Std Error (Diff of 2 Means) 1.0894 
Randomized Complete Block AOV Table for NSTT 
Source DF SS MS F P 
NL 2 0.006 0.0029 
Giong 14 193.432 13.8166 27.67 0.0000 
Error 28 13.981 0.4993 
Total 44 207.419 
Grand Mean 19.516 CV 3.62 
Tukey's 1 Degree of Freedom Test for Nonadditivity 
Source DF SS MS F P 
Nonadditivity 1 0.0163 0.01626 0.03 0.8606 
Remainder 27 13.9646 0.51721 
Relative Efficiency, RCB 0.95 
Means of NSTT for Giong 
Giong Mean Giong Mean 
DC 21.000 M41 22.067 
M103 19.733 M47 21.500 
M106 23.200 M58 16.700 
M14 18.000 M67 16.733 
M2 19.433 M70 20.867 
M29 20.300 M71 15.600 
M33 19.833 M95 18.000 
M34 19.767 
Observations per Mean 3 
Standard Error of a Mean 0.4080 
Std Error (Diff of 2 Means) 0.5770 
Statistix 8.2 8/22/2018, 3:35:09 AM 
LSD All-Pairwise Comparisons Test of TLDQua for Giong 
Giong Mean Homogeneous Groups 
M106 78.200 A 
M34 69.767 AB 
M70 67.267 ABC 
DC 63.533 BCD 
M33 60.333 BCDE 
M71 59.167 BCDE 
M47 57.333 CDE 
M2 55.400 CDE 
M103 55.267 CDE 
M41 54.033 DE 
M67 53.267 DE 
M58 51.400 E 
M29 50.200 E 
M95 50.200 E 
M14 48.667 E 
Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 5.9193 
Critical T Value 2.048 Critical Value for Comparison 12.125 
Error term used: NL*Giong, 28 DF 
There are 5 groups (A, B, etc.) in which the means 
are not significantly different from one another. 
LSD All-Pairwise Comparisons Test of SQua for Giong 
Giong Mean Homogeneous Groups 
M41 13.667 A 
M106 12.777 B 
M47 12.777 B 
M95 11.777 C 
DC 11.667 C 
M14 11.557 C 
M34 11.333 C 
M67 11.000 C 
M70 10.113 D 
M2 9.777 D 
M29 9.443 DE 
M103 8.670 EF 
M58 8.223 F 
M33 8.000 F 
M71 7.890 F 
Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.4234 
Critical T Value 2.048 Critical Value for Comparison 0.8673 
Error term used: NL*Giong, 28 DF 
There are 6 groups (A, B, etc.) in which the means 
are not significantly different from one another. 
LSD All-Pairwise Comparisons Test of KLTBqua for Giong 
Giong Mean Homogeneous Groups 
M33 419.10 A 
M103 389.37 B 
M29 371.53 C 
M70 355.93 D 
M58 342.30 DE 
M2 341.17 E 
DC 326.90 F 
M71 324.87 F 
M106 312.97 FG 
M34 299.10 GH 
M47 286.53 HI 
M41 277.83 IJ 
M14 269.43 JK 
M67 265.97 JK 
M95 255.60 K 
Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 6.9499 
Critical T Value 2.048 Critical Value for Comparison 14.236 
Error term used: NL*Giong, 28 DF 
There are 11 groups (A, B, etc.) in which the means 
are not significantly different from one another. 
LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSLT for Giong 
Giong Mean Homogeneous Groups 
M106 26.787 A 
DC 25.560 AB 
M41 25.453 AB 
M47 24.510 BC 
M70 24.137 BC 
M29 23.507 BC 
M34 22.710 CD 
M103 22.610 CD 
M33 22.470 CD 
M2 22.357 CDE 
M14 20.880 DEF 
M95 20.163 EF 
M67 19.593 F 
M58 18.830 FG 
M71 17.180 G 
Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 1.0894 
Critical T Value 2.048 Critical Value for Comparison 2.2315 
Error term used: NL*Giong, 28 DF 
There are 7 groups (A, B, etc.) in which the means 
are not significantly different from one another. 
LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSTT for Giong 
Giong Mean Homogeneous Groups 
M106 23.200 A 
M41 22.067 AB 
M47 21.500 BC 
DC 21.000 BCD 
M70 20.867 CDE 
M29 20.300 DEF 
M33 19.833 DEF 
M34 19.767 EF 
M103 19.733 EF 
M2 19.433 F 
M14 18.000 G 
M95 18.000 G 
M67 16.733 H 
M58 16.700 H 
M71 15.600 H 
Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.5770 
Critical T Value 2.048 Critical Value for Comparison 1.1818 
Error term used: NL*Giong, 28 DF 
There are 8 groups (A, B, etc.) in which the means 
are not significantly different from one another. 
2- KẾT QUẢ PHÂN TÍCH STATISTIX VỀ KHẢ NĂNG KHÁNG BỆNH 
PHẤN TRẮNG 
Statistix 8.2 7/7/2018, 12:29:22 AM 
Randomized Complete Block AOV Table for CSB7ngay 
Source DF SS MS F P 
NL 2 0.86 0.4293 
GIONG 14 1019.02 72.7872 43.26 0.0000 
Error 25 42.06 1.6825 
Total 41 
Note: SS are marginal (type III) sums of squares 
Grand Mean 6.0721 CV 21.36 
Tukey's 1 Degree of Freedom Test for Nonadditivity 
Source DF SS MS F P 
Nonadditivity 1 0.0191 0.01913 0.01 0.9176 
Remainder 24 42.0440 1.75183 
Relative Efficiency, RCB 0.97 
Means of CSB7ngay for GIONG 
GIONG N Mean SE GIONG N Mean SE 
DC 3 6.667 0.7489 M41 2 2.091 0.9172 
M103 2 2.059 0.9172 M47 3 3.557 0.7489 
M106 3 12.443 0.7489 M58 3 8.443 0.7489 
M14 3 7.557 0.7489 M67 3 10.667 0.7489 
M2 3 2.667 0.7489 M70 3 2.223 0.7489 
M29 3 5.333 0.7489 M71 3 19.557 0.7489 
M33 3 2.667 0.7489 M95 2 3.376 0.9172 
M34 3 1.777 0.7489 
Randomized Complete Block AOV Table for CSB15ngay 
Source DF SS MS F P 
NL 2 2.69 1.347 
GIONG 14 3178.12 227.008 140.70 0.0000 
Error 28 45.18 1.613 
Total 44 3225.99 
Grand Mean 12.762 CV 9.95 
Tukey's 1 Degree of Freedom Test for Nonadditivity 
Source DF SS MS F P 
Nonadditivity 1 0.3495 0.34948 0.21 0.6501 
Remainder 27 44.8278 1.66029 
Relative Efficiency, RCB 0.99 
Means of CSB15ngay for GIONG 
GIONG Mean GIONG Mean 
DC 15.110 M41 4.443 
M103 5.013 M47 6.223 
M106 17.333 M58 13.333 
M14 17.333 M67 22.860 
M2 12.443 M70 6.670 
M29 12.000 M71 37.333 
M33 7.553 M95 6.667 
M34 7.110 
Observations per Mean 3 
Standard Error of a Mean 0.7334 
Std Error (Diff of 2 Means) 1.0371 
Randomized Complete Block AOV Table for CSB21ngay 
Source DF SS MS F P 
NL 2 2.40 1.198 
GIONG 14 6699.34 478.524 201.37 0.0000 
Error 28 66.54 2.376 
Total 44 6768.27 
Grand Mean 21.301 CV 7.24 
Tukey's 1 Degree of Freedom Test for Nonadditivity 
Source DF SS MS F P 
Nonadditivity 1 4.0527 4.05266 1.75 0.1968 
Remainder 27 62.4850 2.31426 
Relative Efficiency, RCB 0.98 
Means of CSB21ngay for GIONG 
GIONG Mean GIONG Mean 
DC 22.640 M41 8.443 
M103 12.890 M47 9.330 
M106 33.333 M58 19.217 
M14 29.333 M67 37.780 
M2 28.000 M70 8.890 
M29 17.780 M71 52.003 
M33 16.000 M95 9.777 
M34 14.097 
Observations per Mean 3 
Standard Error of a Mean 0.8900 
Std Error (Diff of 2 Means) 1.2587 
Statistix 8.2 7/7/2018, 12:29:49 AM 
LSD All-Pairwise Comparisons Test of CSB7ngay for GIONG 
GIONG Mean Homogeneous Groups 
M71 19.557 A 
M106 12.443 B 
M67 10.667 B 
M58 8.443 C 
M14 7.557 C 
DC 6.667 CD 
M29 5.333 DE 
M47 3.557 EF 
M95 3.376 EF 
M2 2.667 F 
M33 2.667 F 
M70 2.223 F 
M41 2.091 F 
M103 2.059 F 
M34 1.777 F 
Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 1.0591 
TO 1.2971 
Critical T Value 2.060 Critical Value for Comparison 2.1812 
TO 2.6715 
Error term used: NL*GIONG, 25 DF 
There are 6 groups (A, B, etc.) in which the means 
are not significantly different from one another. 
LSD All-Pairwise Comparisons Test of CSB15ngay for GIONG 
GIONG Mean Homogeneous Groups 
M71 37.333 A 
M67 22.860 B 
M106 17.333 C 
M14 17.333 C 
DC 15.110 D 
M58 13.333 DE 
M2 12.443 E 
M29 12.000 E 
M33 7.553 F 
M34 7.110 FG 
M70 6.670 FG 
M95 6.667 FG 
M47 6.223 FGH 
M103 5.013 GH 
M41 4.443 H 
Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 1.0371 
Critical T Value 2.048 Critical Value for Comparison 2.1245 
Error term used: NL*GIONG, 28 DF 
There are 8 groups (A, B, etc.) in which the means 
are not significantly different from one another. 
LSD All-Pairwise Comparisons Test of CSB21ngay for GIONG 
GIONG Mean Homogeneous Groups 
M71 52.003 A 
M67 37.780 B 
M106 33.333 C 
M14 29.333 D 
M2 28.000 D 
DC 22.640 E 
M58 19.217 F 
M29 17.780 FG 
M33 16.000 GH 
M34 14.097 HI 
M103 12.890 I 
M95 9.777 J 
M47 9.330 J 
M70 8.890 J 
M41 8.443 J 
Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 1.2587 
Critical T Value 2.048 Critical Value for Comparison 2.5783 
Error term used: NL*GIONG, 28 DF 
There are 10 groups (A, B, etc.) in which the means 
are not significantly different from one another.